Blog oficial de Zodiac

Análisis astrológico de Barça y Real Madrid

2011-08-10T20:46:00.002+02:00

Política, religión y fútbol son los tres temas tabú. No se puede ni se debe discutir sobre ellos. Los debates que incluyen posicionamientos basados en creencias, tradiciones, supersticiones o sentimientos muy arraigados son el caldo de cultivo perfecto para que afloren los fanatismos más cerriles. La astrología, por supuesto, proporciona herramientas cognitivas para comprender estos fenómenos de masas y las viscerales reacciones que suscitan.
Como mero ejercicio de análisis podemos ahondar en la naturaleza de dos clubes, Barça y Madrid, y examinar desde el prisma astrológico el papel que juegan sus principales protagonistas.

El tema fundacional del Barça nos servirá para comprender la idiosincrasia del club, el temperamento de la afición y el porqué existe una simbiosis tan rotunda entre la hinchada y el actual técnico del primero equipo, Josep Guardiola.

La carta natal del Fútbol Club Barcelona (rectificada por Hugo Bonito) revela el carácter ciclotímico de la afición. Podemos observar una acumulación planetaria descomunal en Sagitario, Casa VIII y en oposición a Plutón-Neptuno, combinación explosiva e intensa donde las haya. Los culés son seguidores fervientes que viven su afiliación con un fervor cercano a la fe. Su sentimiento de pertenencia roza la devoción (Sagitario), pero éste no es incompatible con un espíritu crítico feroz (oposición Plutón en Géminis) y un pesimismo subyacente que empapa incluso las épocas más gloriosas (Saturno presente en el Stellium y dispositor en Escorpio).
La apuesta innegociable por una filosofía de juego característica e innovadora (Sol en Sagitario conjunto a Urano) que debe reinventarse constantemente tras los ineluctables periodos de crisis (Sol-Urano oposición Plutón) es una pauta que debe aplicarse para garantizar el éxito deportivo (Sol regente de V). Como sabemos, las oposiciones siempre buscan la confrontación. De ahí que muchos culés digan que si el Madrid no existiera habría que inventarlo. El Fútbol Club Barcelona necesita un enemigo poderoso al que enfrentarse porque este rasgo es una parte inextricable de su identidad.

Tampoco es sorprendente la afinidad entre Guardiola y el club. Astrológicamente esta compatibilidad es meridiana. Guardiola tiene su ascendente a 6º de Tauro, en conjunción exacta al del Barcelona. Venus del técnico se sitúa en el grado 10 de Sagitario (conjunción partil al Sol de Barça) y ambos comparten la Luna en el signo de Libra.

Guardiola, pese a su mensaje recatado y prudente, (Capricornio con Saturno en el ascendente) se siente espoleado por un influjo de optimismo, alegría y fortuna (Júpiter dominante en Sagitario y con una fuerza extrema) que compatibiliza a la perfección con el éxito azulgrana. Se trata del líder total que brilla con gran intensidad en las ruedas de prensa (Sol en X) y que hace sostenible su éxito gracias a su obsesión enfermiza por el detalle (Plutón en Virgo en cuadratura a Mercurio). Ibrahimovic le llamaba despectivamente "el filósofo". Buen apodo para alguien con Júpiter dominante y con una excelente visión global.

El temperamento del Real Madrid es bien distinto. Y como es lógico, antagónico al del Barça, como así lo sugiere la cuadratura entre los soles de ambos clubes (el del Madrid en Piscis). Su presidente, Florentino Pérez, también del mismo signo solar, es quien mejor encarna el mensaje que mejor seduce a la afición de un conjunto marcado por la esfera de Piscis: ilusión y globalización. En el ideario colectivo ha quedado la imagen de "los galácticos", definición periodística de los héroes piscianos que dejaron tanto la huella indeleble de su esplendor como la de su ocaso.

El Real Madrid es indefinible, y como tal, triunfa en el caos, prospera en la entropía. Su éxito jamás podrá derivar de una apuesta decidida por un sistema de juego concreto o de una identidad estática. Es un club que debe reinventarse, adaptarse y cambiar constantemente de forma para alcanzar su máximo rendimiento. De ahí que los abundantes debates acerca del rumbo que debe tomar el equipo sean tan fatuos como perniciosos.

El actual técnico, José Mourinho, tiene el Sol en conjunción a la Luna-Júpiter del Madrid (en Acuario). Es lógico que su mensaje haya conseguido conectar con el sentir de la afición y que obtenga de ésta un apoyo cuasi incondicional.

¿Es bueno Mourinho para el Madrid? Se puede decir que sí. El Júpiter de Mourinho, uno de sus planetas dominantes y que también (como a Guardiola) le otrogan una buena fortuna, está en conjunción al Sol del Madrid. Claro que para beneficiar al Madrid primero deberá ponerlo todo patas arriba (Plutón de Mourinho en oposición al Sol del Madrid), como ya ha hecho recientemente cambiando la estructura del club. No es un matrimonio tan armonioso como el de Guardiola con el Barça pero sí absolutamente conveniente para ambos.
El polémico entrenador madridista es un auténtico virtuoso de la comunicación (Mercurio bien recibido en el ascendente) que disfruta siendo el centro de atención (Stellium en Casa I) y que posee el gen de los grandes líderes. Su carta natal revela una personalidad orientada al triunfo. Agresivo, metódico, agitador de masas, manipulador emocional y con la honradez selectiva necesaria para generar un compromiso incondicional en sus pupilos. Sus delirios conspirativos (Neptuno en Medio Cielo, vértice de Cruz T con Marte-Luna-Saturno) empañan su incuestionable inteligencia táctica y estratégica y confieren a sus críticos munición de calidad para atizarle ad infinitum.
Ambos, Guardiola y Mourinho, son los máximos responsables del éxito de estas dos escuadras que esta temporada volverán a enfrentarse en la pizarra en sucesivos envites. No obstante, la victoria se dirimirá en el campo. Y allí serán los jugadores de ambos equipos quienes deberán marcar las diferencias. Veamos algunas características astrológicas de los principales protagonistas.

Lionel Messi

Virtud más sobresaliente: Velocidad de ejecución y cambio de ritmo (dominante Marte-Mercurio-Venus-Luna en signos móviles)
Defecto o carestía: Inmadurez y escasa imaginación (Saturno-Neptuno muy débiles)
Liderazgo en los momentos críticos: Sí (sextil Sol-Plutón)

Cristiano Ronaldo

Virtud más sobresaliente: Condiciones físicas extraordinarias en constante evolución (Saturno y Marte muy fuertes y dominantes)
Defecto o carestía: Insatisfacción permanente por dificultad para evaluarse a sí mismo (Sol, Luna y Venus muy debilitados)
Liderazgo en momentos críticos: No. (Falta de aspectos Sol-Plutón y Sol sin fuerza. Incapaz de inspirar a otros)

Andrés Iniesta (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Visión holística del juego y economía motriz (dominante Venus-Júpiter en signos de tierra)
Defecto o carestía: Escaso entusiasmo y aversión al riesgo (falta de signos de fuego y Marte y Plutón retrógrados)
Liderazgo en momentos críticos: No (Sol muy venusiano que tiende más al control de la situación y a la templanza que al riesgo y la aventura)

Ángel Di María (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Generoso y disciplinado despliegue físico (dominante Marte-Júpiter-Saturno-Mercurio con recepción mutua entre los dos primeros en Sagitario-Aries)
Defecto o carestía: Frivolidades (Venus muy perjudicado hacen que se adorne en exceso y que con frecuencia actúe de cara a la galería)
Liderazgo en momentos críticos: No (aunque el Sol es fuerte por aspectos, Di María tiende a asumir el liderazgo en escenarios más benévolos)

Xavi Hernández (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Velocidad mental y control de los ritmos (dominante Mercurio-Luna que piensa rápido y apuesta por las soluciones más sencillas)
Defecto o carestía: Escasa tolerancia al caos y al riesgo (Neptuno muy flojo y muchos planetas en Virgo y Tauro)
Liderazgo en momentos críticos: No (no es un líder, sino un temporizador -Sol trígono Saturno-; su efecto no es motivador sino atemperador)

Mesut Özil (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Combinación armoniosa de plasticidad y pragmatismo (dominante Mercurio-Venus con recepción mutua Libra-Virgo)
Defecto o carestía: Falta de perspectiva, de optimismo y de amplitud de miras (Júpiter paupérrimo)
Liderazgo en momentos críticos: No (liderazgo en situaciones benignas)

Thiago Alcántara (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Autocontrol y templanza (dominante Venus-Saturno)
Defecto o carestía: Decisiones erróneas y precipitadas en situaciones adversas (Plutón y Marte fuertes pero trabados)
Liderazgo en momentos críticos: Sí (Sol quincuncio Plutón. No se esconde ante el peligro, sólo decide mal)

Karim Benzema (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Generosidad y temple en la ejecución (Saturno, Júpiter y Sol dominantes)
Defecto o carestía: Pereza y autoindulgencia (Luna sagitarina debilitada y acomodada con Júpiter)
Liderazgo en momentos críticos: Regular (tiene potencial -Sol semicuadratura Plutón- pero la fortaleza de Saturno es represiva)

Alexis Sánchez (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Control, sentido del ritmo e iniciativa (dominante Saturno-Luna en tierra combinada con Marte-Sol en fuego)
Defecto o carestía: Insatisfacción y deseo de brillo (Sol como planeta más débil)
Liderazgo en momentos críticos: Regular (igual que Benzema)

Marcelo (sin hora de nacimiento)

Virtud más sobresaliente: Movimientos rápidos e impecables (Mercurio dominante apoyado por un Saturno fuerte)
Defecto o carestía: Impulsividad y estrechez de miras (Júpiter apagado, transpersonales débiles y Luna en Aries)
Liderazgo en momentos críticos: No (Plutón débil. La cuadratura Marte-Sol le da voluntad ante la dificultad, aunque no liderazgo)

El post se irá actualizando con el resto de jugadores.

Si la astrología funcionara...

2011-06-16T16:36:00.003+02:00

...debería darnos las pautas para predecir, entender y explicar sucesos con un nexo simbólico común. ¿Se parecen en algo el incidente de Fukushima en marzo de 2011 y el desastre Chernóbil? No cabe la menor duda. Son los dos accidentes nucleares de mayor gravedad de la historia. Ambos adquieren un 7 en la escala INES (Escala Internacional de Accidentes Nucleares) debido a las nefastas consecuencias que ambos incidentes tuvieron y tienen sobre la población y el medio ambiente.
¿Podría ser que ambos sucesos estuvieran reflejados por configuraciones astrológicas casi idénticas? Podría suceder. Y para ello necesitaríamos que confluyeran tres elementos:

Energía nuclear (Plutón)
Un accidente (Marte)
Población y medio ambiente que sufra las consecuencias (Luna)

¿En qué carta vemos reflejados los accidentes, las guerras y las catástrofes a gran escala? En la entrada del Sol en Capricornio. Calculamos los temas para Chernóbil y Fukushima en los años correspondientes a los accidentes y en ellos encontramos dos pautas idénticas: Plutón y Marte unidos en oposición a la Luna. En ambos, Marte se encuentra exaltado o domiciliado, lo mismo que la Luna, anticipando eventos con un nocivo y extraordinario impacto. El lector avispado habrá advertido que estas configuraciones no son ni frecuentes ni baladíes.

Cero de Capricornio Chernóbil

Cero de Capricornio Fukushima

Si la astrología funcionara, las personas extraordinarias y con características fuera de lo común deberían tener en sus temas natales configuraciones singulares que explicaran esas rarezas. ¿Qué planeta rige todo aquello que se sale de la norma? Urano. Y con Urano dominante en un ascendente Acuario tenemos a un tal Robert Pershing Wadlow, según el libro Guinness de los récords, el hombre más alto de toda la historia. Llegó a medir 2,72 metros de altura, y su crecimiento anormal y desproporcionado fue ocasionado por un tumor en su glándula pituitaria. En su tema natal vemos cómo prácticamente la totalidad de sus planetas se distribuyen entre las casas VI y XII, sectores que rigen las enfermedades y que lastraron completamente la libertad que tanto anhelaba. Siendo Urano regente y presente en el ascendente, no cabe duda de que su peculiaridad más llamativa iba a marcar decisivamente su existencia.

Robert Wadlow

¿Y qué pasaría Urano fuera el dispositor de una tremebunda alineación planetaria situada en la casa V, sector de las creaciones artísticas, y estuviera prominente en un ángulo? ¿Tendríamos a un artista fuera de lo normal? Es el caso de Wolfang Amadeus Mozart. Uno de los compositores más brillantes, excéntricos y precoces de la historia. Con el regente de IV en antiscio perfecto a Urano y con Júpiter a disposición de la volcánica conjunción Luna-Plutón en IV, conectó con genialidad creativa desde su más tierna infancia, componiendo brillantes piezas musicales con apenas cinco años de edad.

Wolfgang Amadeus Mozart

Mozart fue un genio en la música. No obstante, no sólo los artistas tienen la llave de acceso al búnker de los elegidos. Otros gremios cuentan en sus filas con personas brillantes y genuinas en su especialidad. Imaginemos, por ejemplo, que nos encontramos ante la primera mujer en ganar un premio Nóbel de Física y la primera persona en ganar dos (este segundo, de Química). ¿Debería tener la firma de Urano impresa en alguno de los ángulos de su carta natal? Si la astrología tuviera sentido, así debería ser. Y Marie Curie tenía a Urano angular, en cúspide de VII y formando un gran trígono de agua con las luminarias. Y curiosidades o guiños del destino, tanto ella como su marido iniciaron su investigación más fructífera estudiando hojas radioactivas de uranio.

Marie Curie

Urano se convierte, finalmente, en el pegamento que une a personas singulares y fuera de lo común. En sí mismo, Urano no explica el talento, ni la genialidad, sólo remarca aquello fuera de lo común. Son otros factores adicionales los que delimitan la frontera que hay entre ser diferente y marcar la diferencia.
¿Todo esto es simple palabrería? ¿Una burda manipulación? Seguro que eso o incluso algo peor. Porque si la astrología funcionara, sus detractores harían mucho ruido, se esforzarían mucho en desprestigiarla y firmarían manifiestos rimbombantes para desalentar y ridiculizar a quienes cometan la estupidez de intentar estudiarla en serio. Porque primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan... entonces ganas.

Radiografía astrológica del terrororismo

2011-06-08T02:03:00.007+02:00

El once de marzo de 2004 fue el día en el que se produjo el atentado más devastador de toda la historia de España. Fallecieron 191 personas y otras 1858 resultaron heridas. ¿Están reflejados astrológicamente eventos tan siniestros como este? Y en caso de que la respuesta sea afirmativa, ¿de qué manera se explica astrológicamente una catástrofe de semejante envergadura?

Plutón siempre tiene mucho que decir en las grandes masacres, porque es el auténtico señor de la muerte. No es como Saturno, que mata con plagas, enfermedades y hambrunas. Plutón es más drástico y prefiere las explosiones, los genocidios, los atentados y las catástrofes naturales a gran escala. Así que en este tipo de sucesos deberíamos encontrar a Plutón prominente en la carta, con un papel destacado.

¿A quién se le atribuyen los atentados del 11-M? A grupos fundamentalistas islámicos. ¿Qué casa representa a quienes actúan movidos por motivos religiosos? La casa IX. En buena lógica, el regente de la casa IX debería tener alguna relación con Plutón, ¿no? Podrían estar conjuntos o unidos por un antiscio. Pero falta una variable más. Para que Plutón pueda cumplir su macabro cometido deben haber víctimas. En este caso fueron, en su mayoría, víctimas civiles escogidas de forma aleatoria. ¿Quiénes son los civiles en astrología mundana? La Luna. ¿Qué casa debería regir la Luna para explicar una catástrofe semejante? La casa VIII, que es la casa de la muerte. ¿Y en qué casa debería ubicarse la Luna para explicar el componente aleatorio en las víctimas? En la casa XII, porque allí no hay distinciones, todos son iguales.

Y falta el punto más importante. Todos los ideólogos del crimen tienen esbirros que actúan como brazos ejecutores. Y éstos se escogen entre los tipos más agresivos y desalmados que estén dispuestos a hacer cualquier cosa por salirse con la suya. ¿Qué planeta representa a los soldados, a los guerreros y a los verdugos en general? Marte. ¿Cómo debería estar Marte y en qué escenario? Marte debería estar activo, es decir, en un lugar afín. Por ejemplo, en aries, que es su domicilio. Y su acción podría desarrollarse en la casa III, que es aquella relacionada con los viajes cortos, entre ellos, los trayectos en tren que cada día hacen miles de personas por todo el país.

Cero de Capricornio Madrid 2003

Tenemos escrito el guión. Plutón en el ascendente es el protagonista. Hay algo mucho más oscuro escrito en esta carta, pero me reservaré la opinión para no herir sensibilidades. Ahora falta saber cuántas páginas hay que avanzar para encontrarnos con el capítulo del atentado. ¿Cómo averiguarlo? Buscando a los culpables. Es más fácil cazar a los ejecutores del plan que a los autores intelectuales del mismo, dado que los primeros se han expuesto recientemente y pueden estar cerca del escenario del crimen. Así que los esbirros, Marte, deberían estar en un ángulo, es decir, visibles. Por lo tanto, el atacir de Marte debería llegar a un ángulo el día del atentado. Por ejemplo, a la casa VII, la de los enemigos declarados. En pocas horas pasaron de ser malhechores anónimos a enemigos públicos. ¿Y dónde debería estar Plutón, la muerte de los civiles? Pues en el escenario del crimen, en la casa III, en el transporte público.

Atacires para 11 de marzo de 2004

En efecto, Marte llega a la casa VII el día del atentado y Plutón se asienta en la cúspide de la casa III, completando uno de los capítulos que anunciaba la carta radical. Y habrá quien piense que lo expuesto no demuestra nada. Y que aun en el caso de hacerlo, para otorgarle alguna validez o credibilidad, debería ser capaz de extrapolarse a otros eventos similares con análoga precisión. ¿Qué pasaría si analizáramos el mismo tema para otros atentados?

Atentados del 11 de septiembre

¿Qué había escrito en el guión celeste del cero de capricornio de Nueva York para explicar los atentados del 11 de septiembre de 2001? Muchas cosas. Para empezar, sabemos que el atentado del 11-S tuvo una relevancia mediática descomunal. Los terroristas no sólo pusieron en jaque a Estados Unidos, sino al mundo entero. Todas las relaciones internacionales cambiaron significativamente a partir de entonces. La amenaza terrorista se hizo real y se convirtió en el principal objetivo militar de todas las naciones. ¿Dónde debería estar Plutón para explicar una tragedia de alcance mundial? ¿Qué casa tienen preponderante aquellos que quieren cambiar el mundo? La casa XI, la casa de acuario. Así que Plutón estará en la casa XI, y cuando llegue el escenario de la muerte todos deberían percatarse finalmente de su amenazadora presencia. Y se preguntarán los morbosos, ¿quién cometió realmente el atentado? ¿Tiene sentido la teoría conspiratoria que atribuye la autoría de la masacre a un oscuro complot del gobierno para justificar su política imperialista? Plutón rige la casa X. Y en astrología mundana, la casa X es el gobierno. Por lo tanto, los terroristas emanaban del poder ejecutivo. ¿Hace falta decir algo más? Sí, pero lo sabremos cuando lleguemos las progresiones.

¿Qué otros personajes habrían en la otra trama? Los esbirros, representados por Marte. ¿Actuaron de la misma forma y en el mismo escenario que en el 11-M? No exactamente. Éstos secuestraron sendos aviones y los pilotaron hasta estrellarse con las torres gemelas y el Pentágono, y murieron deliberadamente como parte del plan. Estamos ante esbirros caracterizados por su fanatismo religioso y su habilidad para pilotar. Y no se trataba de un mero trayecto de cercanías, sino de un viaje en avión. Por lo tanto, lo lógico sería que Marte estuviera en la casa IX, que es la de los viajes largos y también la de la religión.

Cero Capricornio EUA 2000

¿Por qué encontramos a la Luna en conjunción exacta al medio cielo? Progresaremos la carta hasta el 11 de septiembre y explicaremos el porqué.

Atacires para 11-S de 2001

Al progresar la carta encontramos a Marte exactamente en el mismo sitio que en el 11-M: cruzando el descendente.
Plutón cae justo en la cúspide de la casa VIII, la de la muerte, activando la masacre, y evidenciando que el mundo se había convertido en un lugar aún más peligroso.
Saturno, regente del ascendente, llega a Venus. ¿Quién es Saturno en esta carta? Es la versión oficial de los hechos, lo que todo el mundo ve. ¿Y qué ve todo el mundo? A los fundamentalistas islámicos (Venus es regente de IX) como autores del atentado.
¿Por qué la Luna está en el Medio Cielo? ¿Qué casa rige la Luna? La casa VII, la de los enemigos declarados. ¿Qué hacen los enemigos declarados de la nación en la casa que rige al gobierno? Atacar al gobierno, en apariencia. Pero no seamos simplistas. Una cosa son los enemigos de la nación y otra los enemigos del gobierno. Los enemigos del gobierno estarán representados por la casa IV, que es la VII de la X por derivadas. Y su regente es Venus (también regente de la IX). ¿Y quién era Venus? Los fundamentalistas islámicos. ¿Y quiénes son los enemigos de la nación, si el regente de la VII está en la X? ¡El propio gobierno! ¿Por qué llega el atacir de Saturno al de Venus el día de los atentados? Porque el gobierno consigue, atentado mediante, cargarle el muerto a otro y así justificar su posterior invasión, con los resultados de sobra conocidos.

¿Delirante? Puede ser. Aunque tal vez lo parecerá menos cuando veamos Hiroshima, Pearl Harbor o el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Pero eso será en otra ocasión.

Bonus track: Estreno nuevo blog en el que hago consultas astrológicas personalizadas. Allí os espero.

Astrología uraniana

2011-02-08T18:20:00.008+01:00

A continuación os dejo un breve extracto de la obra astrológica que estoy preparando y que se titulará "Astrología uraniana". En él dedicamos unas líneas al arquetipo de Urano y al tipo de personalidad del nativo con este planeta dominante.

El mensaje de Urano difícilmente armoniza con el momento en el que se enuncia. Si Saturno define el tiempo, Urano se burla de él. Es el destructor de los sistemas, de las estructuras, de los convencionalismos y de las reglas. Su visión desafía y cuestiona todos los tópicos porque éstos sólo son obstáculos para la libertad que tanto anhela. Liberar es el infinitivo del verbo que Urano conjuga con mayor regularidad. Toda acción patrocinada e impulsada por sus designios lleva consigo algún tipo de liberación, un enlace que se rompe o una atadura que se esfuma para siempre y que nos permite volar hacia una realidad tan extravagante como imprevisible. La libertad es demasiado jugosa como para no apostar incondicionalmente por ella. Vivir aferrado a cualquier cosa es condenarse al apego, a la felicidad postiza y transitoria que nos confiere lo conocido.

Los uranianos exaltan aquello que les hace únicos y diferentes y lo ponen al servicio de objetivos comunes. Se diferencian para integrarse como seres imprescindibles, no como una mera copia sustituible. Son individualistas porque confían en la virtud de sus singularidades y porque saben que jamás podrán alcanzar una excelencia genuina imitando lo que hacen los demás. Deben trazar su propio camino, apostar incondicionalmente por sus habilidades inherentes y desoír las advertencias y consejos conservadores que les llegarán del exterior.

Su éxito social, si llega, será efímero y decepcionante. Nunca verán reconocido aquello que querían destacar y asistirán atónitos al encumbramiento irracional de aspectos anecdóticos y superficiales de su obra. Sus verdaderas innovaciones pasarán desapercibidas para el gran público y los escasos elogios que recibirán no dejarán de ser dardos envenenados próximos a volverse en su contra. Por este motivo, la incomprensión de su trabajo será el más grato de los elogios. La cúspide de su talento creativo debe situarse en las más inasibles esferas del conocimiento, lejos de la mediocridad de la crítica y de los sistemas de pensamiento rígidos. El alcance de la genialidad uraniana es un coto privado ardientemente elitista y vanguardista. Un lugar lo suficientemente elevado como para que el orgullo no pueda acceder.

Después de todo, los uranianos no ansían conectar con las masas, ni dirigirlas, ni liderarlas, ni adecuarse a sus costumbres para adaptarse o sacar provecho. Detestan tanto dominar como ser dominados, y entienden que cualquier forma de autoridad sólo es un miedo consensuado a los efectos de la libertad. Son anarquistas en lo más profundo de su ser, amigos por conveniencia de las leyes que nos igualan y esforzados creyentes de la particularidades que nos diferencian y nos convierten en individuos dignos de interés. Se divierten disparando verdades desagradables a los diplomáticos y mintiendo burlonamente a quienes se pavonean de su franqueza. En el fondo frivolizan la seriedad con la que las personas se posicionan en cualquier polo del debate.

Comprensivos e incomprendidos, no deben desencantarse ante el rechazo del vulgo ni tratar de promover la búsqueda de valores más justos o equitativos. Deben integrarse en la sociedad sin traicionarse a sí mismos, sin pretender encajar en cualquiera de los roles tipificados que ésta le ofrece. No pueden aspirar a cambiar a los demás. Esa batalla está perdida de antemano. Su lucha es personal e individual, y únicamente con su ejemplo tendrán alguna probabilidad de inspirar aquellos valores que en vano intentarán transmitir con palabras. La suya es una guerra sin gloria ni épica, sin brillo ni reconocimiento. La cruzada de Urano no aglutina ninguno de los valores amalgamados en el resto del panteón planetario. La belleza de su cometido está más allá de las emociones elementales y su tesoro es tan intangible como imperecedero: es la absoluta comprensión del momento presente y la fusión total con él. Aniquilar el pasado, el futuro, el deseo y el propio y sucio egoísmo puede convertirse en un delicioso manjar para quienes tienen la mente despierta y preparada para saborear los inagotables frutos de este instante eterno.

Matar al mensajero

2010-12-16T00:54:00.007+01:00

Es una costumbre ancestral el castigar a los portadores de malas noticias. En la antigua Grecia y en Roma se les daba muerte a los heraldos del infortunio, mientras que en la Edad Media tuvieron la delicadeza de limitar el escarnio a unos ejemplares azotes. Es más fácil echar culpas que asumir responsabilidades y buscar soluciones, de modo que no es nada extraño que tan absurda tradición siga vigente en nuestros días con suavizada forma pero idéntica esencialidad. El camino más cómodo siempre es y será el más transitado, y esa es la fuente de no pocas miserias humanas. Y de la vagancia no digo nada porque me da pereza escribir sobre ella.

La explicación astrológica de esta práctica tan común puede entenderse, como casi siempre, a través de las casas derivadas. Los tabúes, los secretos a voces, las verdades incómodas y las aberraciones conscientes e inconfesables son ingredientes que se cuecen a fuego lento en la oscura casa VIII, reino caldeo de Saturno y estancia moderna del vilipendiado Plutón. Verbalizar lo que todos sospechan y nadie se atreve a pronunciar es un problema en sí mismo, pues tan difícil es dar una mala noticia como recibirla. En cuanto un tema espinoso aparece en la agenda como punto del día ya no es preceptivo mirar hacia otro lado y todos se ven obligados a prestarle atención. La casa X es la VIII de la III, o lo que es lo mismo, la muerte (VIII) del mensajero (III), ya sea en sentido literal o figurado. Idéntica pauta explica el acto de conceptualizar y destapar corrupciones ocultas entre las sombrías telarañas del poder. La información es peligrosa porque hay quienes tienen la malsana costumbre de tomársela demasiado en serio. Y como no son pocos los que miran al dedo cuando éste señala a la Luna, tampoco nos faltarán los que se preocupen más del mensajero que del mensaje y que se olviden del fondo para concentrarse en la forma.

Volviendo a las casas, sabemos que no pueden entenderse de forma aislada. Todas las casas son interdependientes y de sus relaciones y clasificaciones podemos hallar las historias que explican los tópicos más raídos de la humanidad. A través del análisis de las casas cadentes, por ejemplo, podemos explicar con profusión de detalles todos los pormenores del intelecto humano. Desde la casa III se conceptualiza, define y pone nombre a las cosas; en la VI se matiza, separa, ordena, discierne; al llegar a la IX integramos, conectamos, unimos y establecemos conexiones, puentes, categorías y pautas que engloban el saber, mientras que al alcanzar la casa XII disolvemos el conocimiento estructurado para volver a la fuente original indiferenciada, recibiendo la información como un flujo continuo no dual, eterno, inabarcable pero al mismo tiempo cognoscible. De este modo, para deducir el tipo de inteligencia de un individuo en cuestión bastaría con examinar las relaciones entre las cuatro casas cadentes y sus potencialidades, catalizadores y obstáculos. Por este motivo la casa III es el camerino para filólogos, periodistas y escritores, la VI para médicos, críticos, divulgadores y analistas, la IX para filósofos, ingenieros e investigadores y la XII para los místicos y los poetas.

Aclaremos también que las casas cadentes no son más débiles que las angulares o las sucedentes, en contra de lo que parece deducirse de los manuales clásicos. Sencillamente se expresan en un nivel más sutil. En las casas cadentes el 80% de la actividad se desarrolla en el interior y sólo el 20% en el exterior, justo a la inversa de lo que ocurre en las casas angulares. Asimismo, en las sucedentes encontraríamos un porcentaje equivalente entre lo interno y lo externo. Un planeta angular se manifiesta de un modo muy evidente; sus efectos son visibles para cualquier observador externo. Un planeta cadente, sin embargo, no muestra el foco, sino sus reflejos. Advertimos sus efectos de un modo indirecto, a través de detalles que revelan su presencia. Son los que buscan y dan sentido a la vida, los que fijan el rumbo a seguir y dibujan el mapa que transitaremos. Y también son los que se encargan de seleccionar y clasificar los conocimientos a los que acudiremos para superar con éxito las distintas pruebas de la vida.

Pero más importante que sentir es comprender. Por eso no es suficiente con acumular experiencias: hay que comprenderlas si no queremos condenarnos a repetirlas y en peores condiciones. Seamos, entonces, cautos a la hora de atender a los mensajes que nos llegan desde las casas cadentes. A más de un mensajero le costó la vida el descuido.

La reconciliación es posible

2010-07-26T23:40:00.009+02:00

La astrología clásica es saturnina. Es funcional, analítica, fría, precisa, dicotómica, lógica y determinista. No va más allá de Saturno porque éste es el último planeta que se rige por sus reglas. Es un tipo de astrología que funciona en un determinado contexto y que resulta útil debido a su aparente consistencia. Pero del mismo modo que una pared de hormigón parece sólida y maciza aunque en realidad sólo sea un montón de energía vibrando a gran velocidad, la astrología clásica sólo es válida dentro de un modelo de percepción saturnino.

Según las regencias domales caldeas, Saturno es el regente natural de la Casa I y la Casa VIII, o lo que es lo mismo, nos señala los límites funcionales entre el nacimiento y la muerte. A efectos prácticos, nuestra vida empieza con el nacimiento y acaba en la muerte. No podemos entablar un diálogo con una persona muerta. Simplemente será incapaz de contestarnos. Eso es lo que nos marca Saturno. Un límite operativo, que no real. No obstante, la existencia no acaba con la muerte aunque en apariencia pueda parecerlo a causa de nuestro sesgo cognitivo. La realidad es simplemente una ilusión, aunque una muy persistente (1) y es más fácil y cómodo confiar en lo sensorial y lo causal, porque la incertidumbre acostumbra a asociarse a la ignorancia, y esta última no suele estar muy bien vista.

En la tradición Vedanta Advaita, el karma es una modalidad de acción que vincula cada acto con su consecuencia, en tanto que el dharma sería la acción misma sin intención ni identificación. Saturno es el planeta clásico del karma, en tanto que conecta enormes cadenas de causas y consecuencias a lo largo del tiempo. Ninguna acción ejecutada kármicamente queda libre de su correspondiente consecuencia y ello nos encadena a un tipo de existencia sobre la cual no tenemos el más mínimo control. Somos esclavos de nuestras determinaciones locales. La conciencia se ha aferrado a un tipo de percepción dualista y juega a reencontrarse entre polaridades irreconciliables en un mundo que carece completamente de sentido. No es posible disfrutar de la vida rechazando a la muerte porque ambas son dos caras de una misma moneda. Nacimiento y muerte son un sólo fenómeno cuyo nexo fijador es Saturno. Nacer es condenarse a morir, y morir aferrándote a la vida es condenarse a volver a nacer. Es la finitud la que da consistencia y funcionalidad a todo aquello que delimita, pero que al mismo tiempo, atrapa, encadena y condena.

La irrupción de Urano, Neptuno y Plutón debió cambiar algo. Al igual que el edificio de la física clásica se fracturó con la emergencia de los modelos cuánticos, la astrología ha ido sufriendo algunas modificaciones desde el descubrimiento de los nuevos planetas. La mecánica cuántica no invalida a la física clásica, pero sí que matiza sus conclusiones, cuestiona su alcance real y evidencia sus limitaciones. La astrología moderna debería actuar de un modo semejante respecto a la clásica: no se debe eliminar el legado de la tradición, pero sí revisarlo.

Opino que tanto Urano, Neptuno como Plutón no deberían tener domicilios, ni exaltaciones, ni caídas, ni exilios. Tampoco habría que aventurarse a deducir sus proporciones de humedad y calor ni clasificarlos en nocturnos y diurnos. El modelo clásico funciona hasta Saturno porque está basado en la certidumbre, la causalidad y la dualidad. Incluyendo a los tres planetas transpersonales traspasamos el umbral de lo estrictamente perceptible y funcional para adentrarnos en dominios mucho más sutiles. Se trata de un territorio pantanoso en el que la mente racional tiene poco que decir y mucho por divagar. Por ello, la astrología moderna debe trascender e incluir a la clásica. Respetando la metodología y el rigor de antaño también es necesario dejar un papel a la intuición y la inspiración. El poder abordar una carta sin prejuicios, recetas y meras combinatorias de elementos desmenuzados. El Todo es superior a la suma de las partes, y ahí es donde Saturno, sin apartarse, debe tender su mano para que los transpersonales entren en escena y aporten su novedoso enunciado existencial. Saturno y Urano cierran ahora mismo su oposición y se alejan lentamente en señal de tregua. Más les vale, pues el señor de los infiernos les espera.

(1) Albert Einstein

El arte de gobernar

2010-03-29T13:14:00.006+02:00

“Maestro, ¿por qué decís que no os conoce nadie? El maestro le dijo: No me quejo del Cielo, ni acuso a los hombres. Estudiando lo que hay aquí abajo se penetra en lo que hay arriba. ¿Hay quien me conozca aquí abajo? ¡Si acaso, en el Cielo!” (1)

Gobernar voluntades es un arte, y como tal, carece de reglas y normas rígidas que conduzcan al éxito. Como en la astrología y en el resto de disciplinas holísticas, nos movemos en el terreno de los aforismos y las máximas. Las acciones y las decisiones dependen del contexto, y éste es el que marca el camino a seguir. La política se puede estudiar como ciencia, pero la práctica no deja de ser un arte; requiere inspiración, intuición y oportunismo. Imprescindible ser receptivo y permeable a las emociones de los subordinados, atento a las sutilezas, discriminativo con los detalles, resolutivo en las decisiones, versátil ante las adversidades, elegante en las formas y pragmático en el fondo. Pero por encima de todo, exento de egoísmo y conocedor y dominador de las propias pasiones: uno que no sepa gobernarse a sí mismo, ¿cómo podrá gobernar a los demás? (2)

El aspecto formal del ejercicio del gobierno puede explicarse a través del diálogo Saturno-Luna. La perfecta integración de esta dinámica arquetípica es una de las llaves del éxito en la política. Por lo general, encontramos líderes polarizados. Los excesivamente cercanos a los súbditos (Luna) pierden la autoridad (Saturno). Y los que son demasiado rígidos y estrictos (Saturno), difícilmente se ganan el aprecio y la confianza de sus subordinados (Luna). En la fusión de estos principios se encuentra la virtud formal máxima. Necesaria pero insuficiente para alcanzar la maestría total. Ésta debe ser el resultado de una síntesis perfecta de todos los principios arquetípicos. Confucionista en lo moral y taoísta de espíritu; con el librillo de guerra de Sun Tzu y las armas de Gandhi, pensamiento de Maquiavelo y prudencia de Gracián; atento como un buda, compasivo como Cristo, autocrítico cual Popper, con la humildad socrática por bandera y siempre, siempre, en sincronía con los tiempos y en perfecta armonía con la pauta celeste. El momento y el lugar definen el modo de actuación, y de su correcta lectura puede depender el éxito de un modelo de gobierno. El conocimiento astrológico es el que marca la diferencia. La astrología es Ciencia en mayúsculas, el esqueleto y la sangre del auténtico saber, el libro de la vida escrito en el Cielo y reflejado en la Tierra. No conviene olvidar ni subestimar su inconmensurable valor hermenéutico. La astrología es poder, y al igual que las disciplinas espirituales, desvela sus más íntimos secretos a quienes los buscan incansablemente sin el deseo de encontrarlos. El arte del buen gobernador pasa por el dominio de sí mismo y de la correcta síntesis y empleo de las más sutiles esencias del saber.

Saturno marca el ritmo del tiempo y Júpiter el sentido del mensaje. De su relación obtenemos suficiente información para programar los macrociclos de gobierno, mientras que la Luna define y moldea los microciclos semanales. ¿Y qué decir de Urano? Es el que define los puntos de ruptura y nos exige dar saltos cualitativos. Imprescindible conocer su mensaje y sus períodos de activación para sofocar rebeliones, aplacar la anarquía y convertir la desobediencia en sincera complicidad. Marte es el líder del puño de hierro y Venus el guante de seda que convierte las estocadas marcianas en poesía para las masas. El Sol dirige la orquesta en virtud de su carisma y su talento, aunque corre el peligro de ser víctima de sí mismo, cegado por su orgullo y por el brillo de sus éxitos pasados. Y aun cuando todo esté bajo control, la armonía puede romperse en pedazos cuando Plutón y Neptuno entran en escena. El primero nos enfrenta a la muerte, a la finitud. El segundo, a lo que está más allá, a la eternidad, que paradójicamente, se encuentra tan cerca que literalmente la estamos saboreando en este mismo instante sin percatarnos. Mercurio es finalmente el puente entre todos estos principios, el ascensor entre el Cielo y la Tierra, alma, cuerpo y espíritu, permeable, adaptable, ventisca de mil rostros y arquetipo sin forma que permite la alquimia final. Difícil tarea la de gobernarse a sí mismo, y más en este tumultuoso 2010 dominado por la poderosa Cruz T entre los pesos pesados del Olimpo. Al menos sabemos a qué atenernos, y disponemos de herramientas suficientes para leer y entender el mensaje celeste. Eso sí, nadie nos librará del esfuerzo.

(1) Las Analectas, Confucio. 14:37.

(2) http://es.wikiquote.org/wiki/Confucio

Bienvenido, Saturno en Libra

2009-11-05T13:18:00.011+01:00

Dediquemos unas líneas a dar la bienvenida a Saturno en Libra y a interpretar su mensaje celeste, que no tiene nada de amable aunque nos exija serlo, porque con Libra las formas son casi tan importantes como el fondo. Abandonamos la pauta de adaptación (Saturno mutable) y entramos en una fase de acción (Saturno cardinal). Pero se trata de acción meditada, sopesada y racional, alejada de extremismos y arrebatos impulsivos. Actuar con mesura y tras una detenida evaluación de pros y contras es una de las llaves para desactivar los bloqueos saturninos durante esta etapa zodiacal. Si no sabes lo que quieres, escoge por eliminación, desgrana tu lista de prioridades y esfuérzate por elegir aquello que mejor se adapte a tus necesidades. No impongas; negocia, cede, ofrece y obtendrás.

Saturno, en su signo de exaltación, premia más que castiga, pero a cambio de situar el listón de exigencia más alto. Y su enfrentamiento a Plutón eleva el nivel de excelencia requerida hasta cotas elevadísimas. Probablemente nos toque aprender que, nos guste o no, dependemos de las relaciones que establecemos con los demás, especialmente en las situaciones más extremas. No está la cosa como para rechazar la cooperación. Solos, avanzaremos más deprisa, pero juntos llegaremos más lejos. Razón de peso para cultivar las relaciones y resolver los problemas que derivan de éstas reconociendo siempre nuestra cuota de responsabilidad. Mala táctica será la de limitarse a culpar a otros de la brusquedad de nuestras reacciones. El diálogo será uno de los medios legítimos para derribar los prejuicios que nos separan de los demás y los miedos que nos alejan de nosotros mismos. A través del espejo de la confrontación veremos reflejados los rasgos más siniestros de nuestro carácter. No te quejes de lo que recibes; reflexiona sobre lo que has dado y olvídate de la justicia y la equidad. No es Júpiter el que está en Libra. Saturno te pide madurez y pragmatismo, y eso es lo que espera de ti, que seas responsable. Y responsable no es más que el que tiene capacidad y obligación de responder, el que acepta las consecuencias de sus actos y está dispuesto a hacer algo al respecto. La alternativa es negarse la palabra, acabar en el juzgado o a tortazos en un callejón oscuro. Lo mismo puede aplicarse en las estructuras internacionales, aunque de los estados esperaremos algo más de contundencia en las acciones militares, y más cuando Urano irrumpa en la fiesta con su mensaje ariano.

El buen empleo de Saturno derivará en acuerdos provechosos y útiles para ambas partes; el abuso, en divorcios de toda índole. La fortaleza de toda relación se mide, entre otras cosas, por la calidad de los principios que la sustentan, el aguante de éstos y la capacidad de reformularlos en función de las dinámicas de cambio y transformación que les embisten y les ponen a prueba. Ignorar las bases equivale a enquistarse, porque las discrepancias superficiales sólo son las ramas de unas diferencias de raíz. Sólo con tacto se puede negociar y sólo con empatía se puede juzgar. La otra parte también tiene algo de razón y la solución se hallará en una escrupulosa equidistancia. No cedas en nada, y nada será lo que obtendrás.

¿Quién ganará la liga?

2009-08-22T01:54:00.010+02:00

Vaya por delante que no soy precisamente un experto en astrología horaria a pesar de que me fascina. Pero hace un mes descubrí una web que reavivó mi interés en la materia y no tardé en leerla con atención al tiempo que recuperaba el clásico manual de William Lilly y algunos textos astrológicos de Zahel, Hermes, Almanzor y Bethen.

Trabajé con un par de preguntas cuyas conclusiones os presentaré en esta entrada. El objetivo era averiguar quién sería el campeón de la liga de fútbol española en esta temporada 2009-2010. Dado que la hegemonía en los últimos años parece ser cosa de Barça y Madrid, decidí valorar por separado la probabilidad de que cada uno de los dos aspirantes se hicieran con el título de liga. He aquí las conclusiones:

Primera pregunta: ¿Ganará el Real Madrid la liga española de fútbol en la temporada 2009-10?

Empezaremos analizando al significador del tema, Júpiter, dado que el ascendente es Sagitario. Su presencia en la Casa II (uno de sus domicilios, según las regencias caldeas) nos señala la importantísima inversión económica del club blanco. El movimiento retrógrado podría indicar que la maquinaria blanca tardará en carburar, establecer un patrón de juego definido y afianzar los rasgos identificativos de esta plantilla con tantas caras nuevas. Júpiter se halla en su propio término, lo que le agrega un leve plus de fortaleza. Y Neptuno, conjunto a Júpiter y rigiendo a la III, atestigua la ilusión y la expectación desmesuradas que genera y alimenta su prensa afín.

Entiendo que el título de liga estaría simbolizado por la Casa X. Y su regente, que es Venus, se sitúa en la Casa VII, haciendo un trígono separativo a Júpiter, significador del Madrid. Interpreto que la posición en la Casa VII nos habla de la situación más reciente, ya que el último título cayó en manos del eterno rival (el Barcelona), y que el trígono auguraría facilidades para invertir la dinámica. Aunque al tratarse de un aspecto separativo, puede que las ventajas del inicio se vayan recortando a medida que avance la temporada. Significativo es también que Venus, regente de la X, esté en conjunción a la estrella benéfica “Saiph”.

Saturno, que es quien dispone al significador del tema (Júpiter en Acuario) también está en su término y hace una recepción mutua por triplicidad con Venus, que es quien simboliza el anhelado título, lo que puede considerarse como un argumento a favor.

La Luna, en Casa XI, refleja las enormes esperanzas que la afición ha depositado en este conjunto y el trígono ya separativo y fuera de signo con Venus y Júpiter parecen describir que, al menos tras la reciente y agresiva política de fichajes, el equipo ha recortado gran parte de la distancia deportiva que le separaba del Barcelona. A falta de comprobar los testimonios del tema del Barça, parece ser que el Madrid tiene bastantes opciones de hacerse con el título de liga.

Analicemos el segundo tema. ¿Ganará el Fútbol Club Barcelona la liga española de fútbol en la temporada 2009-10?

La cuestión fue planteada al día siguiente y éstas fueron las conclusiones:

Me llamó la atención ver el ascendente a 19º de Escorpio, donde actualmente se halla “La Escala del Norte”, estrella que nos habla de honores y dignidades, pero también violencia y tragedia. Para algunos este 19 de Escorpio es el grado más maléfico del Zodíaco. Parece claro que, para bien o para mal, la actuación del Barça esta temporada no dejará a nadie indiferente.

El significador del equipo es Marte (en horaria es preferible emplear las regencias tradicionales), y está en Géminis y en la Casa VII, posición ésta que refuerza la impresión de que estarán muy pendientes de los movimientos de su máximo rival. Marte está en su Cara, que es la más débil de las dignidades, y que suele indicar un tipo de mérito o fortaleza más próximo a perderse que a mantenerse.

No hay aspectos entre Marte y el regente de la X, Mercurio, aunque ambos están unidos por una recepción: Marte está a disposición de Mercurio por regencia y éste está en la Cara de Marte. También llama la atención que Saturno, regente de la Casa III, y por lo tanto, significador de los medios de comunicación afines al club, esté en cuadratura con Marte y en sextil con la Luna. Probablemente, el mensaje de los medios (o lanzados desde el propio equipo) perjudiquen al equipo pero apacigüen el estado de ánimo de la afición. Un arma de doble filo, como casi siempre.

Júpiter, rigiendo la Casa IV en trígono a Venus, regente de XI apostilla que la gran esperanza está en la cantera, y el hecho de que Venus haga sextil a Mercurio, significador del título, afianza la idea de que los jugadores de casa tendrán un papel fundamental. Pero, ojo, Venus también rige la Casa XII y Mercurio la VIII, de modo que no se puede descartar que todo se tuerza en el último momento a pesar del juego preciosista de los azulgranas.

¿Ganarán la liga? Como sólo puede haber un ganador, creo que los testimonios son más favorables al Real Madrid, y que por lo tanto, es más probable que los blancos alcancen su objetivo a final de temporada.

Caos sideral

2009-05-01T03:33:00.010+02:00

Cuatro artículos son los que he dejado a medias en los últimos dos meses antes de empezar con éste. Desconcentrado, abúlico, con dificultad para expresarme y sin nada interesante por transmitir. Un caos. Pronto me di cuenta de que mi Sol progresado había ingresado en Piscis a mediados de marzo, coincidiendo casi con exactitud con el día en el que empecé a practicar zazen.

El evento me motivó a recuperar mi interés por la investigación de las Multiclaves Spicasc, técnica sobre la cual su descubridor se muestra particularmente orgulloso. La primera aproximación me dejó con bastantes dudas; me costó bastante encontrar algún suceso de mi vida que concordara de forma congruente con alguna de las multiclaves (evidentemente, procuro ser muy estricto con los orbes a la hora de considerar un aspecto). Me desalentó comprobar que seguían siendo las de Ptolomeo y la duodenaria las que me daban mejores resultados. Entiendo que la tradición nos ha legado un conocimiento valioso y que algunos astrológos modernos siguen contribuyendo a mejorar y ampliar lo anterior. Pero también pienso que hay que investigar más y redefinir y matizar algunas de las reglas de la Teoría de las Determinaciones de Morín. Todavía quedan demasiados cabos sueltos como para considerar que el sistema está completo y vanagloriarse de sus resultados.

Considero necesario unificar conocimientos, publicar resultados y contrastar opiniones. No puede ser que los astrólogos, como colectivo, seamos una resta de individualidades. El astrólogo que domina un estilo suele despreciar a los otros y a quienes lo practican. En lugar de integrar, disociamos. Solemos quedarnos con el rostro siniestro de Urano; el del individualista y excéntrico que cree que todo el mundo está en su contra. Es el Urano que diferencia y excluye, el cáncer del progreso y el germen de la locura. El del genio atrapado entre los barrotes de sus paradigmas. No falta talento entre los astrólogos, sino unión y comprensión. Cada uno de nosotros tiene alguna pieza valiosa del puzle astrológico que sólo unidos podemos resolver. Ésa es la lección de Urano. Reconozcamos en qué somos diferentes y luego pongamos nuestra especialidad al servicio del progreso común. Si Urano divide entre dos es para luego multiplicar por cuatro.

Las dualidades deben reconocerse y reconciliarse. Cada método, técnica, sistema y enfoque contiene algo válido. No se trata, por ejemplo, de decidir qué sistema de casas es mejor, así, sin más. Eso algo relativo. Es decir, cada sistema de casas será mejor o peor en relación a lo que deseemos averiguar. El sistema Placidus es muy adecuado para las direcciones, pero presenta inconvenientes en las latitudes superiores a 66 grados y medio.

Lo mismo ocurre en el debate entre la astrología tropical y la sideral. ¿Acaso una de las dos es más correcta que otra? No se trata de apostar por una y descartar la otra, sino saber para qué sirve en concreto cada una y combinarlas. Por ejemplo, nuestro Sol en tropical nos proporciona información sobre el tipo de talentos que podemos desarrollar, lo que nos motiva y señala allí donde brillamos, destacamos y expresamos lo mejor de nosotros mismos. Sin embargo, el Sol en sideral no sólo nos habla de lo que somos, sino también de lo que transmitimos, de nuestro mensaje, obra o legado. Observad lo qué hacéis y comparadlo con lo que pregonáis. No es extraño comprobar cómo un Escorpio (en trópico) de carácter duro, turbulento y vengativo os aconseja ser conciliadores, diplomáticos y educados (Sol en Libra sidéreo). Fijaos en personajes con el Sol tropical en Tauro como Maquiavelo o Hitler (ver gráfico y haced click para ampliar la imagen), cuyas obras expresan con mayor fidelidad el patrón de su Sol sideral en Aries.

El legado escrito de Hitler se reducía al Mein Kampf (Mi Lucha), título acorde a lo que expresa su Sol sideral (regente de la XI en Aries en cúspide de VII). Una lucha encaminada a encumbrar finalmente la supremacía de la raza aria (o tal vez fuera, la raza Aries). Pero antes de interpretar la carta de Hitler en tropico y sidéreo, os recomiendo que miréis vuestros propios temas en sidéreo para comprobar lo que estoy diciendo. Estaré encantado de discutir con vosotros si discrepáis.

Dime qué te ofende y te diré quién crees que eres

2009-02-08T04:04:00.007+01:00

No ofende quien quiere, sino quien puede, reza un desafortunado y manido tópico. Nadie ofende, diría, pues no hay nada ni nadie que pueda ser ofendido. Admitir la ofensa implica asumir que somos una imagen conceptual que condensa nuestros rasgos caracteriales. Hay que aceptar, dicho de otro modo, que somos un ego. Y el ego es una creación intelectual, un producto mental. Y como tal, se mueve dentro de las reglas de ese nivel. Así que mi ego puede alimentarse de elogios (palabras que tiendan a mejorar la imagen que tengo de mí mismo) y rebelarse ante las críticas y los insultos (aquello que amenaza con empeorar la imagen que me he construido de mí).

En un alarde de pretendida madurez, podría aceptar el lado positivo de las críticas y obviar el efecto embelesador de los elogios. De este modo demostraría una mayor honestidad intelectual y un ligero control sobre la implacable hegemonía del ego. Convertiría el vicio de la soberbia en la virtud de la humildad, ignorando que ambas son caras de una misma y falsa moneda. La humildad reniega de la servidumbre al ego y se postra ante la corona de la Razón. Y como el ego no deja de ser producto de la razón, vemos que no hemos trascendido nada, sino que apenas nos hemos desplazado horizontalmente dentro del mismo nivel de engaño.

Por este motivo, da igual si pensamos que somos geniales o que somos unos miserables. Incluso es irrelevante si lo que pensemos sobre nosotros se ajusta o no a la realidad. Lo fundamental estará en que pensemos que somos algo o alguien. En ese momento, nos habremos delimitado e identificado. Y estaremos sujetos a la trampa del elogio y la humillación. A la falsa creencia de que las ideas pueden herirnos. A la ilusión de la dignidad, el orgullo, la vergüenza, el ridículo o el amor propio.

El ego es una creación. Y si nos identificamos con esa creación, adoptaremos una forma. Y esa forma puede ser atacada. Por eso alguien puede sentirse despreciado, humillado, vejado, injuriado, ofendido o agraviado cuando, realmente, sólo debería sentirse engañado… por sí mismo.

En astrología personal, es frecuente ver cómo el arquetipo solar representa al Yo y al ego sin acabar de distinguirlos. Por eso al Sol se le asignan ideas como la dignidad, el amor propio o el orgullo. Y es relativamente cierto siempre que nos movamos dentro de ese nivel. Como también es cierto que en el nivel transpersonal, en el que el Sol representa la Voluntad (la única voluntad barnizada por el molde arquetípico), el ego apenas es una nube que impide ver el auténtico y refulgente rostro del astro rey.

En el nivel personal, si digo que los gays son unos enfermos, los españoles unos racistas, los ingleses unos borrachos, los hombres unos cerdos, las mujeres unas prostitutas, los comunistas unos estúpidos, los conservadores unos fascistas y los astrólogos unos estafadores, aquellos que se identifiquen con cualquiera de estos colectivos probablemente se darán por aludidos. Y dependiendo de la fortaleza o debilidad de esta identificación, podrán sentirse ofendido/as por alguna de estas afirmaciones. Es esa identificación la que permite que una palabra nos provoque un sentimiento de rechazo, odio, rabia o aflicción. Ése es el espejismo que nos hace vulnerables ante las críticas y los elogios y nos hace reaccionar automáticamente ante ellos. Y la solución no radicaría en crear un ego impermeable al que no le afecten las palabras ajenas, porque seguiría siendo un ego al fin y al cabo.

Es fácil de entender que no somos mejores si nos elogian ni peores si nos insultan (nivel personal). Resulta algo más duro de aceptar que somos nosotros los que en realidad nos insultamos, vejamos y humillamos a través de nuestras proyecciones (nivel transpersonal). El halago y la humillación señalan al ego y recalcan su falsedad. Cada vez que nos insultan, critican y menosprecian, también nos están haciendo un favor. No necesariamente porque lo que nos digan tenga algo de cierto, lo cual es irrelevante, sino porque nos están mostrando nuestro propio engaño. El Sol está más allá del orgullo y también de la humildad.

Lecturas recomendadas

2008-12-26T16:18:00.009+01:00

Empiezo por Juan Trigo y su obra Vibraciones astrales, estudio astrológico muy razonado y razonable que aúna el aporte tradicional y la visión moderna. Práctico, profundo y sin recetas. También alejado del recetario de los textos clásicos tenemos los dos únicos libros de Richard Idemon publicados en español: Astrología de las relaciones y el Hilo Mágico, obras que transcriben dos de los últimos seminarios del carismático astrólogo estadounidense. Lecturas muy amenas y repletas de anécdotas que os recargarán psicológicamente a medida que avancéis.

Siguiendo con la editorial de Urano, no podemos olvidarnos del dúo Liz Greene y Howard Sasportas. De sus seminarios juntos destaco la Dinámica del inconsciente y un escalón por debajo a los Planetas interiores y El desarrollo de la personalidad. Interpretando tránsitos de planetas exteriores, nadie como Sasportas y la obra cumbre Los Dioses del cambio. A Liz Greene en solitario debo reconocer que no soy capaz de leerla hasta el final. Su erudición es impresionante, pero su estilo demasiado enrevesado como para mantener mi atención. Para que no creáis que le tengo manía, sí que recomiendo este excelente artículo online sobre las cartas compuestas.

Siguiendo los derroteros de la predicción, me inclino por la obra de Silvina Simonovich, Astrología del devenir. Técnicas bastante desconocidas como las revoluciones cuartisolares y demisolares son descritas aquí. Para los amantes de astrología mundial sería casi sacrílego no citar a Barbault y un despiste no recordar a Richard Tarnas y su Cosmos y Psique. Por si todavía hay alguien que se ha perdido y no leyó en su día el profético artículo de mi compañero Javier Reinoso sobre la inminente crisis del 2010 (escrito en 2003) y la posible Tercera Guerra Mundial, que le eche una ojeada. De las catástrofes globales pasamos a las locales, y nos vamos a las 12 formas de matar, brillante texto de mi colega Ismael Gil. No sólo es una descripción de los diferentes rostros de la psicopatía; también es un manual astrológico entre líneas.

Vuelvo a recomendar una vez más la justificación astrológica de Alejandro Christian Luna como artículo de referencia en los debates ciencia/astrología y añado la Máquina de Asemejar de Aldo Mazzuchelli. Acabo con Jorge Bosia y sus certeras disertaciones en Astrología y psicología y con una petición: si tenéis algún libro o texto para recomendar al resto de lectores dejadlo en los comentarios e iré actualizando la entrada para incluirlos.

Felices fiestas.

Actualización (26/01/09): Norma nos recomienda leer a Stephen Arroyo y también a Alexander Ruperti y sus Ciclos del devenir. También nos invita a seguir de cerca a Eugenio Carutti, de la escuela Casa XI. Asimismo, aprovechamos esta nota para anunciar que Luis Durán ha abierto un nuevo fotoblog de astrología que gustosamente agregaremos a nuestra lista de páginas amigas. Os recomiendo que le echéis un vistazo.

Astrología y Ciencia (tercera parte)

2008-11-21T04:02:00.003+01:00

Concluimos con esta entrada la serie de Astrología y Ciencia y retomamos el tema justo donde lo dejamos: la astrología clásica.

Lo primero que debemos constatar es que el modelo clásico es estrictamente dual. Hay planetas benéficos y maléficos, pueden estar bien aspectados o afligidos, hallarse fuertes o débiles, domiciliados o exiliados, etc. Esto nos lleva ineludiblemente a una primera conclusión: hay cartas mejores que otras. Y como se supone, desde un punto de vista estrictamente racional, que nadie escoge el momento de su nacimiento, con ello creamos una nueva dualidad. Por un lado tenemos a las personas afortunadas a las que les ha tocado un excelente tema natal, y por la otra, a las desdichadas cuyo destino está fatalmente mediado por el infortunio. Dado que esta explicación puede resultar poco satisfactoria para los menos afortunados, el modelo dual está obligado a extender el hilo temporal hasta enredarse en cuestiones kármicas. De ese modo nos queda la opción de recurrir a nuestras acciones en la vida anterior para explicar nuestra suerte arquetípica de ésta. Si usted tiene a Saturno en oposición al Sol es porque en la vida anterior fue despótico, autoritario y crítico con los demás, y ahora debe soportar una carga similar en sí mismo. A pesar de que esta explicación puede satisfacernos en un principio, conduce invariablemente al absurdo en caso de que sigamos tirando del hilo hasta nuestra primera encarnación, donde la configuración de nuestro tema natal, por lógica, carecería de precedente kármico alguno.

La racionalidad siempre implica una dualidad, y una astrología dual es una astrología cruel, absurda e imperfecta. Dicho en otros términos. Para entender y asimilar la astrología no basta con la razón teórica (Géminis) y la práctica (Virgo), sino que es necesario aprehender un modelo de superior o arquetípico (Sagitario) mediante una actitud contemplativa (Piscis).

Ilustremos con un ejemplo. Según los manuales clásicos, los Piscis elevados son artistas, místicos, intuitivos, sensibles, caritativos y solidarios, mientras que entre los maleficiados caben todos los drogadictos, enfermos mentales, victimistas, paranoides y suicidas. Desde el modelo arquetípico, un Piscis es potencialmente todo eso y mucho más. Los estados considerados maléficos son simplemente expresiones más inconscientes de la propia naturaleza. Un Piscis que no es consciente de sus proyecciones (Virgo en la VII) pensará que los demás sólo están allí para criticarles y burlarse de sus defectos. Ante ello pueden optar por considerarse víctimas, aislarse mental y físicamente, crear una realidad imaginaria e instalarse en ella. Integrar las proyecciones propias es ser consciente de la totalidad, de que no existe Piscis y Virgo, sino Piscis-Virgo, y que están siempre en equilibrio perfecto, y cuanto mayor sea el grado de inconsciencia, disociación e identificación con uno de los polos, más ajeno y amenazador parecerá el opuesto. Entonces, cuando Piscis discierne, atiende, racionaliza, ordena y clasifica, está incorporando a Virgo, y por lo tanto, empieza a trascender límites en vez de confundirlos simplemente. El Piscis elevado, místico y artista no es el que tiene aspectos armónicos, sino aquel que empieza a integrar sus proyecciones, que es lo mismo que ser más consciente de su verdadera naturaleza. Hablamos de consciencia planetaria y no de calidad planetaria. Así que toda carta natal, en última instancia, es un mapa hacia el despertar. Y no hay ninguna carta mejor que otra, ya que todas son meros filtros que reflejan una única Voluntad.

Si bien la astrología clásica se asienta sobre un sistema dualista y fatalista, muchos astrólogos modernos han suavizado algunos de sus postulados y han incorporado herramientas cognitivas de otros campos del saber, como la psicología. Sin entrar en muchos detalles, tenemos la relativamente reciente aparición de la astrología humanista como medio para superar el catastrofismo clásico y aportar algo de luz a las que se consideran las dos metas fundamentales de todo ser humano: la autorrealización y el autoconocimiento. Patrice Guinard va todavía más lejos y dice que “la astrología es el estudio de las estrellas… en el hombre. Las “influencias astrales” en el mundo físico, como las mareas o cualquier cosa que se escoja observar no son astrología sino física”. De ser cierta la afirmación de Guinard, la astrología horaria, la mundana, la meteorológica o la bursátil, no tendrían ningún sentido. Me parece una postura con tantos puntos débiles que no creo que merezca la pena realizar una argumentación para rebatirla. Sí que vale la pena dedicar unas líneas a discutir, o al menos poner en entredicho, algunas de las bases de la astrología humanista. A pesar de que se superan muchos anacronismos clásicos y se reduce de forma importante la cuota de determinismo dando un mayor margen de maniobra al tan mal entendido libre albedrío, los postulados siguen siendo estrictamente dualistas.

Así que según este modelo, usted necesita alcanzar una realización personal, lo que sugiere que la mayor parte de su vida usted está de algún modo, incompleto. Nace en la ignorancia y debe suplir esa carencia incrementando su autoconocimiento. La imperfección es la partida y la perfección la meta. Incluso se sigue admitiendo la existencia de crisis, desgracias, desequilibrios e injusticias como parte inextricable de la vida, como si estuvieran más allá del guión arquetípico y fueran una mera cuestión de azar o algún capricho divino. No obstante, ni existen las crisis, ni las desgracias, ni la suerte, ni los desequilibrios, ni las injusticias, ni el azar. El equilibrio arquetípico es siempre perfecto, no es posible alterarlo. Si usted tiene la Luna en oposición a Urano no dejará de expresar en ningún momento de su vida este aspecto. Habrá instantes en los cuales será más consciente de esta dinámica arquetípica, y en otras, le parecerá que es algo que está fuera de usted, que es ajeno a su voluntad. Pero inconsciente no significa involuntario. A pesar de que en ocasiones sea difícil de aceptar, no hay nada ajeno a la Voluntad, que es nuestra voluntad. Por eso no es necesario autorrealizarse, porque ya estamos autorrealizados desde el momento en que nacemos. En todo caso, nuestra tarea, de haber alguna, consistiría en darnos cuenta de que siempre lo hemos estado, que no hay nada que lograr o alcanzar, a pesar que durante el camino podamos alcanzar toda una suerte de logros ilusorios como la fama, la riqueza, el éxito o la felicidad.

Aunque por vía de la autorrealización veamos de qué manera se expresa el impulso solar, la autorrealización no constituye un fin en sí mismo, sino un medio para el despertar y la disolución total. Conocer el guión arquetípico es un medio útil para disolver nuestras identificaciones parciales con determinados arquetipos. Aunque alguien se sienta muy venusiano, tendrá que vivir en todo momento su correspondiente cuota de Marte y de Saturno, ya sea desde el interior o desde el exterior. Y cuando sea consciente de que no hay ninguna separación real entre lo interior y lo exterior, verá que no tampoco hay ningún Yo venusiano ni nada externo que sea saturnino o marciano, sino una única voluntad en perfecto y permanente equilibrio. No hay crisis, ni desgracias, ni desdichas. Sólo hay una resistencia a la integración, deseos enfrentados con la realidad, dualidad.

Un astrólogo humanista le dirá que lo importante es su actitud frente a la crisis, no las crisis en sí. No obstante, tal vez sea más adecuado decir que sólo hay crisis cuando hay deseo, que sólo hay deseo donde hay ego, y que sólo hay ego donde hay inconsciencia. Pero a pesar de que haya inconsciencia, todo seguirá siendo perfecto. Y de la incapacidad para aceptar la perfección devendrá la crisis, porque se creará la idea (deseo) de que la realidad es imperfecta y que podría ser mejor de otra manera.

Se inventa una realidad imperfecta y al esfuerzo por conocerla se le llama ciencia; al de comprenderla, filosofía. La astrología, por su parte, no es una herramienta adecuada para conocer y comprender la realidad imperfecta. No obstante, es la disciplina ideal para descubrir, conocer y comprender la verdadera perfección. A mi modo de ver, ése es el auténtico propósito astrológico y poco o nada puede decir la ciencia sobre él. Por eso la reconciliación no sólo se me antoja imposible, sino también innecesaria.

El lenguaje de los signos en la seducción

2008-10-12T05:52:00.002+02:00

De las herramientas del poder, la seducción es sin duda una de las más sutiles y poderosas. Detrás del frágil encanto fluyen silenciosos los ríos venenosos de la ilusión. Soñar no es gratis; siempre hay una factura y un cobrador del frac al que llamamos desengaño. Y sin embargo, suele ser más divertido jugar que abstenerse, porque ignorar las reglas de la seducción no equivale a superarlas. Lo saben los publicistas y también los grandes vendedores: una consciencia distraída es una inconsciencia persuadida.

Manejar y moldear las ilusiones, ése es el taller de trabajo de Libra, cuya Casa VI está en Piscis. Y por Libra empezaremos nuestro análisis, ya que es el signo que más puede decirnos acerca de la seducción y sus entresijos. El astrólogo Richard Idemon señaló en una ocasión que Libra es el único signo inanimado. No representa ni un animal, ni una mujer ni un hombre, sino una herramienta para medir, pesar y juzgar (1). Eso nos indica que Libra puede llegar a ser muy frío, aunque en realidad sólo se limita a ser coherente con sus propias reglas, gustos y criterios. La cortesana y escritora francesa Ninon de Lenclos, con Venus en Libra, solía hacer hincapié en la necesidad de tomarse los asuntos del corazón con cierta displicencia, con una suerte de apego superficial y no de forma pasional (2). Por algo Venus se halla en exilio en Aries, porque entre otras cosas éste es un signo poco dado a camuflar o matizar sus incipientes pasiones. Aries entra de cara y con toda la artillería. Puede ser atrevido y decidido, lo cual es un punto a favor. Pero tan importante es dominar la puesta en escena como las ausencias calculadas. Aries no suele ser tan paciente como para retirarse mucho tiempo, justo lo contrario que Escorpio, que por su ansia de esconder lo que siente, no suele determinar con precisión el punto medio entre alejarse mucho y estar todo el día encima. No obstante, Escorpio es el especialista en acompañar a sus víctimas hacia una estimulante exploración de su lado oscuro. Acariciar los extremos y devorar los tabúes puede ser enormemente atractivo y tentador para quienes anhelen liberarse de la insulsa previsibilidad de la rutina. Lo seguro atrae, pero no enamora, parece decir Escorpio con sus propuestas. Y Tauro podría agregar que los placeres moderados y en pequeñas dosis crean adicción en la víctima. El placer, la estabilidad y la seguridad material, valores todos ellos terrenales pero necesarios, son un acicate suculento para nuestros instintos. Por ahí entra Tauro, por los ojos, con el aroma de la carne y las promesas del parné. Tauro y Escorpio, maestros en el arte de la seducción por tentación, simbolizan el símil del fruto (Tauro) prohibido (Escorpio).

Recordemos que simbolizar significa unir cosas. Normalmente empleamos un lenguaje simbólico: las palabras aluden a algo real (un sentimiento o una idea). En la seducción se suele emplear un lenguaje diabólico: las palabras no significan nada real; el énfasis se centra en su grandilocuencia y su musicalidad. Al fin y al cabo, diabólico significa desunir, en este caso, las palabras de la realidad (3). La sutileza, las indirectas, las frases con doble sentido, son parte del arsenal amatorio de Géminis. Su lenguaje diabólico está lleno de proposiciones tan atrevidas y elocuentes como vacías de contenido. Juega con la duda y los dilemas (Libra en la Casa V) y se escuda en la ambigüedad de las palabras. Si seducir es engañar con arte, Géminis puede considerarse un artista en estas lides. Sagitario, por su parte, es el aventurero por excelencia; decidido, franco, optimista y propenso a tomarse las cosas con buen humor. La presunta ingenuidad y espontaneidad de Sagitario nos sitúan ante un seductor aparentemente torpe; y precisamente por eso es fácil bajar la guardia ante quien parece carecer de malicia. Craso error. Escorpio se asoma por la Casa XII de Sagitario, y nos recuerda que detrás de los tipos bonachones hay una oscura red de intereses operando desde el inconsciente. Sagitario es de los que se adentran mansamente en la noche benévola (4), de los que disparan primero y preguntan después. Cuando se conectan con Géminis se convierten en el orador perfecto que armoniza lo teórico con lo anecdótico, lo ingenioso y lo veraz. Encandila con palabras y envuelve con su sabiduría. Domina todos los registros, y sobre todo, sabe cuándo es más prudente callarse que extenderse.

Sobre este asunto, el silencio, podría escribir un tratado entero Capricornio. En la seducción, los silencios generan suspense y expectación. El que calla no siempre otorga. Detrás de un silencio no siempre hay una muda aquiescencia; a veces encontramos una duda, miedo, indiferencia, rechazo o una paciente e interesada espera. Es la infinita ambigüedad de la nada, el discurso infalible para sembrar desconcierto (Piscis en la Casa III de Capricornio). No obstante, le suele faltar naturalidad, toda la que le sobra a Cáncer, cuyas palabras rara vez se ven inspiradas por el fantasma de la premeditación. Aquí no hay guiones ni maquiavélicos planes, sino un torrente de emociones imposible de contener. Lo más útil para el proceso seductivo es la emocionalidad no fingida, la sensibilidad contagiosa capaz de nublar intelectos y ablandar corazones. Cáncer y Capricornio, unidos, forman un tándem capaz de combinar la sensibilidad y la responsabilidad. Es saber qué exigir y cuándo transigir.

El autodominio llega al máximo esplendor en Leo. Su rol en la seducción es descarado, porque su objetivo es deslumbrar. Todos tenemos un talento y Leo incita a exhibirlo. Al fin y al cabo, para seducir es imprescindible llamar la atención. Sin atención no hay nada. Y el leonino, tanto puede buscar el brillo propio como resaltar el talento ajeno. En ambos casos, Leo centra la atención en aquello que nos hace únicos y especiales, y lo magnifica a fin de añadirle trascendencia (Sagitario en la Casa V de Leo). El atractivo de Leo reside en su inapelable sinceridad, en su lealtad a sus principios. En la otra orilla se encuentra Acuario, más preocupado por diferenciarse que por especializarse. Seduce por lo original y extravagante de su propuesta, por su insultante desapego hacia las convenciones. Puede pasar de confidente a pretendiente en un abrir y cerrar de ojos y luego actuar como si nada hubiera ocurrido, pues todas esas clasificaciones carecen de importancia. Es difícil saber por dónde saldrán, porque cuando crees que les conoces destruyen la imagen que has construido sobre ellos (Acuario en la Casa VIII de Cáncer). Cuando Leo se integra con Acuario el individuo es capaz de lucirse con humildad, reírse de sí mismo sin caer en el ridículo. Llama la atención aunque no lo necesite, brilla sin desearlo y destaca sin pretenderlo.

Sobre vulnerabilidades y puntos débiles se mueve el eje Virgo-Piscis. El seductor pisciano por excelencia sería Giacomo Casanova (con Venus en Piscis). Casanova se esforzaba en inspirar sentimientos elevados en sus víctimas, transmitir la sensación de que sería capaz de hacer grandes sacrificios en nombre de su amor. Cuando finalizaba el idilio, Casanova lloraba, le hacía un fabuloso regalo a la chica y se marchaba en silencio (5). Era un ilusionista del amor, un creador insaciable de oasis sentimentales. Así seduce Piscis, jugando con las necesidades emocionales primarias de sus conquistas (Cáncer en la Casa V de Piscis). La seducción de Virgo es más paulatina y calculada. Tantea el terreno con preguntas poco comprometidas pero muy reveladoras. Seduce con las pequeñas cosas, con detalles que parecen naderías a ojos de la razón y que son flechas de Cupido a ojos del corazón. La integración de Virgo-Piscis nos dibuja a un individuo capaz de conocer la arquitectura afectiva de su víctima incluso mejor que ella misma. Sabe por dónde filtrarse, cuáles son sus fantasías y de qué manera puede recrearlas y llevarlas a cabo. Es la seducción por ilusión, la promesa de vivir algo que mejorará sus vidas. Y sin embargo, para mejorar nuestras vidas no basta con encontrar a alguien que nos haga sentirnos bien con nosotros mismos. Porque hasta que no seamos capaces de mantener una relación armoniosa con nuestra propia soledad, de nada servirá que nos rodeemos de personas encantadoras; sólo nos haremos dependientes de ellas. Y por lo tanto, potencialmente desdichadas.

Muchas gracias a todos. Hasta la próxima.

(1) Idemon, Richard, El Hilo Mágico, Ed. Urano, Barcelona, 1996, p-104

(2) de Lenclos, Ninon, Cartas al Marqués de Sévigné, Ed. Siete Mares, Madrid, 2005, p-78

(3) Greene, Robert, El Arte de la seducción, Ed. Espasa Calpe, S. A., Nueva York, 2001, p-307

(4) Idemon, Richard, El Hilo Mágico, Ed. Urano, Barcelona, 1996

(5) Greene, Robert, El Arte de la seducción, Ed. Espasa Calpe, S. A., Nueva York, 2001, p-418

El miedo y el tiempo

2008-09-19T05:01:00.006+02:00

[Nota del autor: Hacemos un pequeño paréntesis en la serie de entregas de Ciencia y astrología para ofreceros una entrada de otra temática aunque con un enfoque similar. Espero que os guste.]

El maestro de la estrategia, Carlos Martínez Pérez, decía en El Gran Juego que los humanos tienen tres temores: lo desconocido, lo imprevisible y lo irreversible, y que el resto de temores derivaban de éstos. Astrológicamente podemos asociar lo desconocido a Neptuno, lo imprevisible a Urano y lo irreversible a Plutón. Podemos ir más allá y asignar los distintos tipos de miedos a todos los principios planetarios. El miedo al ridículo y al descrédito serían clásicos temores solares. Saturno nos enfrentaría a la impotencia, Marte a la cobardía, Venus al rechazo social y afectivo, la Luna al desamparo y la soledad, Mercurio a la ignorancia y Júpiter a la mentira. Si nos esmeráramos podríamos trazar un detallado mapa de correspondencias, pero en vez de subrayar sus causas aparentes nos sumergiremos directamente en sus raíces. Más que definir el miedo, que equivaldría a darle forma y vida, observaremos sus límites hasta que se desvanezcan. No hay que combatirlo con valor ni desafiarlo con razones, porque de ese modo sólo reforzamos su existencia. Hay que experimentarlo para conocerlo y contemplarlo para disolverlo. Empecemos.

La sensación de miedo sólo tiene lugar cuando existe un condicionamiento pasado y una proyección futura. No es posible tener miedo al presente. Lo desconocido sólo se halla en el futuro, porque al experimentarlo se convierte en conocido, y por ende, en pasado. Lo imprevisible sólo aparece cuando has determinado y te has apegado a lo previsible. De igual modo, temer lo irreversible equivale a vivir en el pasado y aferrarse a sus ilusorias regularidades. Cuando recordamos la vida creamos el miedo a la muerte. Al crear el pasado aislamos la vida y la separamos de la muerte. Proyectamos la muerte en el futuro y nos situamos a nosotros mismos en un presente pasajero en el que el devenir del tiempo nos arrastra con violencia hacia la orilla de nuestros temores.

Es importante que distingamos entre presente pasajero (nunc fluens) y presente eterno (nunc stans). El presente pasajero, de tipo Aries disociado, sería una percepción del tiempo como una sucesión infinita de instantes delimitables. Es la cuna del Carpe Diem, el ahora comparado con el después y con el antes, el instante minúsculo en el que escribo estas líneas y tú, querido lector, la lees. Sin embargo, el presente eterno, asociado a Piscis integrado, es el ahora eterno que carece de principio y de fin, sin ignorar el tiempo relativo producido por el pensamiento. Hablar del presente eterno es lo mismo que entender que no existe nada salvo el presente. Del pasado sólo nos quedan huellas y del futuro proyecciones. Si vivo en el presente pasajero, puedo estar tranquilo ahora que estoy escribiendo pero preocuparme dentro de diez minutos cuando recuerde que tengo que trabajar. En el presente eterno, no existe nada dentro de diez minutos ni nada hace diez minutos. Sólo hay un ahora perfecto, eterno y silencioso en el que el miedo no tiene cabida.

Ya apuntaba el místico Krishnamurti que las causas del miedo son el tiempo y el pensamiento. Y estoy plenamente de acuerdo con sus opiniones. Si no piensas un futuro ni recuerdas un pasado no puede aparecer el miedo. Puedes temer lo que crees que te va a suceder, nunca lo que está sucediendo. Es irrelevante debatir sobre si los miedos son fundados o infundados, racionales o irracionales, porque todos ellos derivan de la proyección hacia un futuro ilusorio condicionado por un pasado residual. Esta huida mental del presente es el sustrato elemental de todos nuestros temores y angustias que sólo se desvanecen en el permanente oleaje del presente eterno. Vivir atrapado entre los barrotes de la celda saturnina (recordemos que Saturno, el Chronos griego, es el señor del tiempo) es lo mismo que encarcelarse voluntariamente, tragarse la llave y exigir una liberación. Es crearse un enemigo inmortal y desafiarlo a un combate a muerte. Es, en definitiva, engañarse a uno mismo y no ser consciente de ello.

Muchas gracias a todos.

Astrología y ciencia (segunda parte)

2008-09-04T05:08:00.006+02:00

En la entrada anterior empezamos a diferenciar los tres ojos del conocimiento sugeridos por San Buenaventura e introdujimos un cuarto al que denominamos ojo aquetípico. También afirmamos que las realidades percibidas a través del ojo arquetípico no podían ser plenamente explicadas, reducidas o demostradas a través del ojo de la razón. Ahora trataremos de fundamentar estas afirmaciones profundizando un poco más en aquellos puntos que anteriormente apenas tocamos de pasada.

Según Kant, la razón es la facultad formuladora de principios. Cuando estos principios se refieren a la realidad de las cosas, estamos haciendo un uso teórico de la Razón, lo que él denominaba la Razón Teórica, que nosotros relacionaremos con el signo de Géminis. Cuando estos principios tienen como fin la dirección de la conducta, le estaremos dando un uso práctico, la Razón Práctica, que asociaremos con el signo de Virgo. Asimismo, el uso teórico de la Razón genera juicios (Libra en la Casa V de Géminis) y en su uso práctico imperativos o mandatos (Capricornio en la Casa V de Virgo). [1] Además la razón se vale de principios que se asumen universalmente como ciertos y que pueden reducirse a tres fundamentales, principio de identidad, principio de no contradicción y principio del tercero excluido. Estos tres principios constituyen la base de la lógica aristotélica y se corresponden astrológicamente con Virgo en la Casa IV de Géminis, o sea, la base que faculta la emergencia de la Razón Teórica.

El principio de identidad evidencia que un concepto es ese mismo concepto (A=A), lo cual es en efecto, una obviedad. Pero la realidad misma no está compuesta de conceptos. Los conceptos son objetos mentales que connotan a otros objetos específicos del mundo sensorial o mental. Al aceptar que existen objetos mentales o materiales asumimos implícitamente que éstos están delimitados y diferenciados de otros objetos. Yo puedo afirmar que A=A porque no confundo A con B. Un árbol es un árbol porque he aprendido a identificar, diferenciar y separar el árbol (A) del arbusto (B). En términos astrológicos, este proceso incluye una identificación (Tauro), una diferenciación (Virgo) y una delimitación (Capricornio). De hecho, la identificación sensorial (Tauro) es el paso previo a la conceptualización (Géminis). Pero cuando nos situamos en Géminis, que constituye el primer contacto consciente con el ojo de la razón, enviamos al inconsciente al ojo de la carne (Tauro en la XII de Géminis), y en consecuencia, corremos el riesgo de confundir lo sensorial con lo mental, el símbolo y lo simbolizado[2], el mapa con el territorio. Esto es lo que Alfred North Whitehead ha bautizado como la falacia de la concreción desplazada, que es la tendencia a confundir las abstracciones con las realidades concretas a las que se refieren.

Desde mi punto de vista, lo relevante de esta visión es que la razón puede operar a través de símbolos, conceptos, imágenes, ideas, signos, etc., pero todos ellos constituyen unidades u objetos de conocimiento diferenciados y separados del resto. Si yo pretendo ser racional debo definir, y por ende, acotar, delimitar y diferenciar las unidades cognitivas con las cuales voy a razonar. O sea, mi pretensión racionalista me obliga a dividir como mínimo la realidad en dos partes, entre el sujeto que observa y el mundo observado, entre lo físico y lo mental, lo verdadero y lo falso, lo verosímil y lo inverosímil, etc. Los objetos mentales se acotan o delimitan al definirse, y las definiciones surgen al contrastar la realidad percibida con la imaginaria (Géminis en la I en cuadratura a Piscis en la X); los objetos físicos se delimitan al diferenciarse del resto, y esta diferenciación es posible sólo cuando se relacionan ciertas percepciones sensoriales con otras conceptualizaciones mentales (Virgo en la I en cuadratura a Géminis en la X). Sin embargo, todas estas limitaciones siempre son provisionales y serán superadas en la Casa XI y disueltas en la Casa XII. Para cuantificar la realidad primero hay que fragmentarla (Virgo). Y esta fragmentación es la consecuencia de una conceptualización previa (Géminis).

El problema llega cuando tratamos de demarcar aquello que no puede ser demarcado, porque está más allá de toda frontera. Hablamos de los arquetipos. Cabría dejar claro desde un buen principio que no nos referimos a los arquetipos junguianos. Jung entendía los arquetipos como las formas míticas básicas transmitidas a través del inconsciente colectivo. Por lo tanto, se trataban de arquetipos relacionados con la experiencia humana. Sin embargo, nuestra definición se halla más próxima a la de los místicos. Entendemos que un arquetipo es un molde primordial del que derivan todas las formas en que se manifiesta la realidad. La palabra arquetipo, como dice Jorge Bosia[3], no tiene algo denotado a lo que tengamos algún acceso, pero sí podemos aludir a ellos. Son inabarcables en el tiempo y en el espacio, y por lo tanto, no pueden definirse (ojo de la mente) ni hallarse físicamente (ojo de la carne).

Por ejemplo, no podemos definir lo que es Aries. Y en cierto modo, tampoco podemos establecer claramente dónde acaba Aries y empieza Libra, ya que aunque encontremos diferencias entre ambos signos no podemos afirmar que estén separados. Detrás de cada acción (Aries) hay una valoración (Libra). Si tienes el Sol en Aries serás más consciente de tu impulso de actuar y conquistar, pero probablemente no serás tan consciente de los criterios valorativos que has empleado para perseguir un objetivo y no otro. Si, en cambio, tienes el Sol en Libra, serás muy consciente de la amplia variedad de parámetros que tienes en cuenta antes de tomar una decisión, y sin embargo, te resultará mucho más difícil ser consciente de qué es lo que quieres realmente. Ambos, Libra y Aries, experimentan el mismo fenómeno, sólo que la conciencia se halla aparentemente focalizada en un camino en detrimento del otro. Pero esto sólo es una ilusión dual que puede llegar a desvanecerse. Aries se funde con Libra en sus propios límites, lo mismo que Tauro con Escorpio, Géminis con Sagitario, Cáncer con Capricornio, Acuario con Leo y Virgo con Piscis. Todas las dualidades aparentes se disuelven cuando se contempla la realidad tal y como es (ojo de la contemplación). La comprensión y experimentación consciente de todos los arquetipos conduciría a la conciencia de unidad a la que aluden los místicos de todas las culturas.

Patrice Guinard denomina la Matriz a esta unidad arquetípica, y la divide en las cuatro estructuras astrológicas cardinales, el Planetario (el conjunto estructurado de planetas), el Dominion (conjunto estructurado de casas), la Cíclada (conjunto estructurado de ciclos, aspectos y edades planetarias) y el Zodíaco (al que ya nos hemos referido). De ese modo tenemos que los arquetipos se expresan en distintos niveles de percepción aunque todos provengan de una misma matriz. Evidentemente, el hecho de que los arquetipos no puedan ser definidos ni acotados y que además se expresen en distintos niveles puede llevar al colapso a cualquier mente racional que aspire a comprenderlos. Esto no fue óbice para que los astrólogos tradicionales se empeñaran en racionalizar la astrología. Un intento encomiable que, en mi opinión, está abocado al fracaso, dado que el ojo de la razón no puede usurpar el dominio del ojo arquetípico.

En el próximo mensaje retomaremos el tema en este punto y repasaremos algunas de las pautas, concepciones y reglas de la astrología clásica que, en mi opinión, deberían ser superadas y trascendidas.

Muchas gracias. Hasta la próxima entrega.

|1] Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%B3n_(filosof%C3%ADa)

[2] Wilber Ken, El espectro de la conciencia, Ed. Kairós, Barcelona, 1977 p-283

[3] Bosia Jorge, Ed. Kier, Barcelona, 1998, p-44

Astrología y ciencia (primera parte)

2008-08-25T04:07:00.007+02:00

Los astrólogos nos hallamos con frecuencia ante la necesidad de justificar los fundamentos de nuestra disciplina en unos términos epistemológicos inteligibles y aceptables. Quienes pregonan las virtudes de la ciencia, el escepticismo y el pensamiento crítico, acostumbran a poner en entredicho las bases de la astrología presentando un amplio listado de objeciones de sólida apariencia y endeble consistencia. Y no porque éstas no sean racionales, que lo son, sino porque incurren en un error categorial [1]que a lo largo de los siguientes mensajes trataremos de señalar. Pretender que la ciencia empírica demuestre la validez de la astrología es como intentar comprender la obra de Carlos Ruiz Zafón examinando su cerebro.

San Buenaventura[2] hablaba de tres modalidades de adquisición de conocimiento (a las que nosotros añadiremos una cuarta). Hablaríamos del ojo de la carne cada vez que nos refiramos al universo material susceptible de ser percibido a través de los cinco sentidos y sus extensiones instrumentales. Cuando alguien afirma que sólo cree en aquello que puede ver, tocar, oír, oler o degustar está diciendo que considera como real el universo material, y que todo lo que no puede ser medido o detectado, simple y llanamente, no existe. Ésta, por cierto, es una conclusión que sostienen implícitamente la gran mayoría de los críticos de la astrología.

La siguiente forma de percepción sería el ojo de la razón (o también llamado ojo de la mente o del intelecto). La lógica, la filosofía, las matemáticas, el mismo lenguaje o cualquier modalidad de pensamiento entrarían dentro de esta categoría. Por poner un ejemplo de lo más banal, es imposible percibir sensorialmente el número cinco, es decir, no pude ser visto, olido, degustado, oído o tocado. Aunque yo ponga aquí este 5, en realidad, lo que estamos viendo es una referencia intersubjetiva de lo que para nosotros simboliza el cinco. Pero el cinco, como realidad material, no existe, lo cual no equivale a concluir en que las imágenes, los pensamientos, símbolos, conceptos e ideas no sean reales. Sencillamente, se hallan en otro nivel de percepción.

Por último, San Buenaventura afirmaba que existía el ojo de la contemplación, a través del cual se perciben las realidades trascendentes. La contemplación está más allá del pensamiento. Los místicos de todos los tiempos han desarrollado una serie de prescripciones para entrenar el ojo de la contemplación y así tener acceso a estas modalidades superiores de conocimiento. A modo de ejercicio muy elemental, puedes intentar observar cómo tus pensamientos desfilan ante tu conciencia. En tal caso, los pensamientos serían objetos de tu conciencia, de modo que para la mente racional debería existir un Yo que observara esos pensamientos. Si puedes ver una manzana en tu mente, ¿quién está viendo esa manzana? Si la respuesta es “Yo”, ¿cómo podría este Yo ser consciente de sí mismo? Si conceptualizas ese yo lo conviertes en una idea, y por lo tanto, en otro objeto más de tu conciencia separado del sujeto que lo observa. No eres autoconsciente, sino simplemente creas una imagen de ti mismo y te identificas con ella. Puedes identificarte con tu cuerpo, con tus recuerdos, sentimientos, emociones, ideas o habilidades, pero todos ellos son objetos que pueden ser percibidos, y por lo tanto, no son el sujeto que los percibe. El Zen, el Tao y la Vedanta Advaita se encargan de señalarnos este camino que no puede aprenderse intelectualmente, pues la razón opera entre dualismos y la realidad en sí misma es no-dual.

Podríamos seguir con el curso de estas reflexiones, pero de momento sólo nos interesa señalar hacia dónde apunta el ojo de la contemplación, o sea, más allá de todas las dualidades en general y de la primaria en particular (la separación ilusoria entre sujeto y objeto).

¿Dónde ubicaríamos la astrología? En mi opinión, estaría en un punto intermedio entre el ojo de la mente y el de la contemplación. Como bien apunta Alejandro Christian Luna en su brillante disertación sobre este mismo tema, según el astrólogo Patrice Guinard,

la astrología posee un modo de razonamiento propio, la razón matricial, que no es asimilable por la razón experimental de la ciencia ni por la razón discursiva de los filósofos.

Jorge Bosia, nos habla en su obra Astrología y psicología de lo que él denomina el pensamiento trinario[3], que sería una forma de superar las paradojas de la dualidad sin aniquilarlas. Asimismo, Richard Tarnas, en Cosmos y Psique[4], hace una referencia a Hillman, que acuña el término ojo arquetípico, que será el que emplearemos de ahora en adelante a la hora de referirnos al conocimiento astrológico.

Antes de finalizar con esta introducción a la materia haremos una serie de consideraciones finales que serán abordadas con más detalle en caso de que susciten debate. Como afirma Wilber,

cada uno de los ojos tiene sus propios objetos de conocimiento (el sensorial, el mental, el arquetípico [éste lo agrego yo] y el trascendental), pero un ojo superior no puede ser reducido a un ojo inferior ni ser explicado por él y que cada ojo es válido y útil en su propio dominio pero incurre en una falacia cuando intenta captar plenamente los ámbitos superiores o inferiores (…), y cuando un ojo intenta usurpar el papel de los otros incurre en un error categorial[5].

Por más que nos empeñemos en describir el sabor de un helado (ojo de la mente), nunca será lo mismo que probarlo por nosotros mismos (ojo de la carne). Porque a pesar de que la mente trascienda a la carne no significa que la mente pueda sustituir la percepción sensorial. Asimismo, examinando un cerebro humano (ojo de la carne) no podemos abordar todas las interioridades del pensamiento de ese individuo (ojo de la mente), por más que existan correlatos entre su actividad mental y sus procesos neuronales. Del mismo modo, para la razón (ojo de la mente) no tiene ningún sentido que el acto de comer un helado pueda relacionarse con la Casa II (ingestión) y Venus (dulces), porque de ser así todas las personas que comen helados tendrían que tener en su carta natal a Venus en la Casa II, lo cual es obvio que no ocurre. Porque la astrología no puede ser reducida a la lógica y a la razón, o lo que es lo mismo, el ojo arquetípico no puede ser explicado a través del ojo de la mente. Arquetípicamente, podemos conocer la manera que tiene un individuo de pensar y procesar la información a través del emplazamiento natal de Mercurio. Sin embargo, a través del análisis de su carta astral no podemos saber en qué está pensando ese individuo en ese momento. Así que a través del ojo arquetípico podemos explicar la lógica y la razón (como expresiones de Géminis, Virgo y Mercurio), pero no podemos usurpar sus dominios, del mismo modo que también es posible explicar por qué un helado tiene un sabor determinado (examinando sus componentes) pero eso no sustituye a la actividad de probarlo.

De momento ponemos punto y final a este mensaje. En el siguiente seguiremos atando algunos de los cabos que han quedado sueltos a lo largo de esta exposición. Gracias a todos por vuestra atención y hasta la próxima.

[1] Willber, Ken, Ciencia y Religión, Ed. Kairós, Barcelona, 1998.

[2] Willber, Ken, Trascender el ego, Ed. Kairós, Barcelona, 1994, p.294.

[3] Bosia, Jorge, Astrología y Psicología, Ed. Kier, Barcelona, 1998, p. 49.

[4] Tarnas, Richard, Cosmos y Psique, Ed. Atalanta, Girona, 2006, p.217

[5] Willber, Ken, Trascender el ego, Ed. Kairós, Barcelona, 1994, p.295-296.

De la innovación y la astrología

2008-08-21T12:58:00.002+02:00

Innovar no es más que rebasar los límites de un sistema, modelo o paradigma e introducir unos nuevos. La innovación se relaciona con el signo de Acuario, y a éste la tradición astrológica le asigna una doble regencia, la de Urano y la de Saturno.

Podemos comprender fácilmente que detrás del impulso liberador de Urano, Saturno crea simultánea e inconscientemente unos nuevos límites. O dicho en términos zodiacales, Capricornio está en la Casa XII solar de Acuario, de modo que toda liberación o innovación consciente (Acuario Casa I) genera una nueva constricción inconsciente (Capricornio Casa XII). Y no será hasta que lleguemos a Piscis y hayamos completado el recorrido zodiacal cuando comprendamos que todos esos límites, fronteras y demarcaciones son en realidad una ilusión. Pero de nada sirve llegar a Piscis saltándose los signos anteriores y caer en un espejismo mayor del que trata de liberarnos, porque no se puede trascender (Piscis) aquello que aún no se ha diferenciado (Virgo)[1]. Y aún habrá quien confunda diferenciación con disociación, cayendo en la trampa de Virgo desconectado de Piscis, que no es otra negar, omitir o ignorar aquellas realidades que no puede desmenuzarse, distinguirse y aislarse del resto, lo cual equivale a enviar al propio Yo (Leo) al cubo de la basura del inconsciente (Leo está en la Casa XII de Virgo). Al negar al Yo, éste se esforzará por destacar y llamar la atención a fin de distinguirse del resto. Y cuanto más desarrolle y madure este Yo, tanto más consciente será de que sus cualidades y talentos natos por sí solos no son suficientes para alcanzar su propósito, ya que si aspira a diferenciarse de la masa tendrá que trabajar escrupulosamente para conocer sus propios límites (Capricornio en la Casa VI de Leo) y rebasarlos para poder aportar a los demás algo genuinamente innovador (Acuario en la Casa VII de Leo). E innovar, no es más que rebasar los límites de un sistema, modelo o paradigma e introducir unos nuevos…

Y lo anterior apenas es un burdo ejemplo de lo que nos espera, porque nuestro objetivo será conocer e informar (Géminis), dialogar y contrastar (Libra), teorizar e innovar (Acuario) en el enigmático mundo de la astrología. Examinaremos lo que hacemos (Aries), investigaremos quiénes somos (Leo) y nos preguntaremos hacia dónde vamos (Sagitario). Guardaremos lo que nos ha sido útil (Tauro) y lo emplearemos con eficiencia (Virgo) para llegar siempre a lo más alto (Capricornio). Aprenderemos de quienes nos precedieron (Cáncer), rescataremos la esencia de su mensaje (Escorpio) y quién sabe si llegaremos a vislumbrar la verdad última que engloba, incluye y trasciende todo este proceso (Piscis).

Y por supuesto, estás invitado a acompañarnos en esta apasionante aventura en la que no hay guiones ni mapas, pero sí una brújula infalible. Porque incluso cuando se colapsa la razón, permanece intacto el sentido.

Bienvenido al blog oficial de Zodiac, probablemente, el mejor programa de astrología del momento.

Robert Martínez

[1] Wilber, Ken, Breve historia de todas las cosas, Kairós, 1996, p.216.